Normas de revisión en la apelación

Cualquiera de las partes en una demanda civil puede impugnar el fallo o la sentencia definitiva de un tribunal, presentando una apelación de la decisión ante el tribunal inmediatamente superior de la cadena jurisdiccional (llamado tribunal de apelación). La parte que presenta la apelación (normalmente la parte que "perdió" en el nivel inferior) se denomina apelante, y la otra parte (normalmente la parte que "ganó" en el nivel inferior) se denomina apelado.

Bufetes de abogados de práctica general destacados en Bethany, CT
Cambiar de lugar

• Aeton Law Partners
  
  • 4.6 /5.0
  • 100%
  • 860-986-7842
  • Contacte con
• Las Oficinas Legales de Clendenen & Shea, LLC
  
  • 4.6 /5.0
  • 100%
  • Ver Teléfono
  • Contacte con
• Perelmutter, Potash & Ginzberg, P.C.
  
  • 4.4 /5.0
  • 50%
  • Ver Teléfono
  • Contacte con

Anterior
• Perelmutter, Potash & Ginzberg, P.C.
  
  • 4.4 /5.0
  • 50%
  • Teléfono
  • Contacte con
• Aeton Law Partners
  
  • 4.6 /5.0
  • 100%
  • Teléfono
  • Contacte con
• Las Oficinas Legales de Clendenen & Shea, LLC
  
  • 4.6 /5.0
  • 100%
  • Teléfono
  • Contacte con
• Perelmutter, Potash & Ginzberg, P.C.
  
  • 4.4 /5.0
  • 50%
  • Teléfono
  • Contacte con
• Aeton Law Partners
  
  • 4.6 /5.0
  • 100%
  • Teléfono
  • Contacte con

Siguiente

contacte con allVIEW ALL 27 FIRMS$0027.

Se puede presentar una apelación cuando el tribunal inferior decide poner fin a una causa penal o a una demanda civil antes del juicio (por ejemplo, concediendo una moción de sentencia sumaria) o cuando se ha dictado un veredicto y/o una sentencia después de que se haya celebrado un juicio completo.

Cualquiera que sea la base de la apelación, el apelante tiene la carga de persuadir al tribunal de apelación de que el tribunal de primera instancia cometió algún tipo de error. Los detalles de esta carga - lo que el apelante debe establecer - depende del "estándar de revisión" que el tribunal de apelación empleará al examinar la decisión del tribunal inferior. El estándar varía dependiendo de varios factores, incluyendo el tipo de caso del tribunal inferior que es objeto de la apelación, y la naturaleza de la decisión/acción específica del tribunal inferior que está bajo escrutinio.

En este artículo, resumiremos los diferentes "estándares de revisión" que un tribunal de apelación podría utilizar.

“Pruebas suficientes” o “Pruebas sustanciales”

Con arreglo a este criterio de revisión, el tribunal de apelación examina la decisión del tribunal inferior para determinar si las pruebas que figuran en el expediente son lo suficientemente sólidas como para apoyarla, o si una "mente razonable" aceptaría que las pruebas respalden la decisión o conclusión del tribunal inferior, aunque también se consideren posibles otras conclusiones.

Al emplear este criterio de revisión, el tribunal de apelación considera el expediente en su conjunto, y sopesa no sólo todas las partes de lo que se decidió en el tribunal inferior, sino también todas las partes del argumento del apelante, considerando ambas:

• evidencia que apoyaría la decisión/posición, y
• pruebas que socavarían la decisión/posición.

Visto de esta manera, este criterio de revisión puede ser visto como uno de los menos defensivos, lo que significa que el tribunal de apelación tiene un margen significativo para mirar las cosas de nuevo (aunque no tanto como el inherente a la revisión de de novo ; más sobre esto a continuación).

El criterio de revisión de "pruebas suficientes" o "pruebas sustanciales" se suele utilizar en las apelaciones que se basan en:

• una decisión administrativa (es decir, de un organismo gubernamental) que implica una "constatación de hecho" (es decir, el apelante no presentó su reclamación al seguro estatal de discapacidad antes del plazo), y
• un veredicto del jurado civil

De Novo Revisión

De novo -- que en latín significa "de nuevo" o "de nuevo" -- revisión significa que el tribunal de apelación tiene la autoridad de revisar el caso desde la misma posición que el tribunal inferior. Por lo tanto, la corte de apelaciones no necesita considerar (y mucho menos aceptar):

• las conclusiones del tribunal inferior sobre la aplicación, interpretación y construcción de la ley, o
• las conclusiones del tribunal inferior en cuanto a cualquier "hallazgo de hecho".

Por lo general, cuando en la apelación se planteen "cuestiones de derecho", por ejemplo, si el tribunal inferior está facultado para examinar el caso o si el demandante tiene el derecho legal ("legitimación") de pedir un recurso al tribunal, el tribunal de apelación llevará a cabo una revisión de novo . Lo mismo suele ocurrir con las apelaciones que se basan en la interpretación de un estatuto por parte del tribunal inferior (incluida la constitucionalidad de una determinada ley).

“Abuso de la discreción”

Con arreglo a la norma de revisión de "abuso de discreción", el tribunal de apelación no revocará la decisión del tribunal inferior a menos que se demuestre fehacientemente que éste cometió un claro error de juicio al tomar su decisión. Esta es una carga difícil de cumplir para cualquier apelante, ya que básicamente requiere demostrar que la decisión del tribunal inferior fue irracional o se basó en un claro malentendido o mala aplicación de la ley.

El estándar “Claramente Erróneo” (Error Simple)

Este criterio de revisión permite al tribunal de apelación anular cualquier decisión del tribunal inferior si el error fue evidente, obvio y claro; y (generalmente) si el error también causó un perjuicio (daño) a la posición del apelante.

Este criterio de revisión se suele utilizar cuando se pide a un tribunal de apelación que examine las conclusiones de un tribunal inferior en cuanto a "conclusiones de hecho" (conclusiones de hecho que no requieren ninguna interpretación o aplicación correspondiente de la ley).

Preguntas para su abogado

1. ¿Qué norma de revisión se aplica a la apelación en mi caso?
2. ¿Podemos presentar nuevas pruebas en el examen de novo de una apelación de un arbitraje?
3. ¿Qué se entiende por "preponderancia de las pruebas"?