Bueno, ¡Recúsame! Cuando un Juez no debe escuchar un caso

Uno de los principios clave del sistema judicial estadounidense es que el juez que preside un caso debe ser justo e imparcial. En la gran mayoría de los casos, la cuestión de la justicia e imparcialidad del juez nunca se plantea. Sin embargo, hay casos en que una de las partes en un caso civil tiene razones para creer que el juez no puede ser justo e imparcial. A veces el juez reconoce su propia incapacidad para mantener parcialidad. En esas situaciones, el juez se recusará a sí mismo o el litigante solicitará que el juez sea descalificado para presidir el caso. Veamos algunas de las circunstancias que pueden conducir a la recusación o descalificación de un juez.

El prejuicio o la parcialidad suelen significar que el juez ha actuado o hablado de una manera que le impide tratar a la parte o al abogado de manera justa e imparcial.

Sesgo o Prejuicio en relación con una parte o un abogado. Si un juez es parcial o prejuicioso a favor o en contra de una parte o un abogado, no puede ser justo e imparcial en la decisión del caso. Una parte o un abogado que crea que existe tal sesgo o prejuicio debe probarlo con pruebas admisibles, y no puede basar esta creencia en meras sospechas.

No basta con establecer un sesgo o prejuicio simplemente mostrando que un juez ha fallado en contra de la parte o el abogado en un caso anterior. Por el contrario, el sesgo o el prejuicio significa típicamente que el juez ha actuado o hablado de una manera que le impide tratar a la parte o al abogado de manera justa e imparcial.

Conocimiento personal del juez de los hechos en disputa. Incluso un juez que no actúa como descubridor de hechos (es decir, cuando el caso ha de ser decidido por un jurado) no puede ser justo e imparcial si tiene conocimiento personal de los hechos controvertidos, porque los fallos probatorios del juez (en los alegatos y mociones de las partes) pueden verse influidos por ese conocimiento. Esto es especialmente cierto cuando los hechos conocidos por el juez o bien no forman parte del expediente de hechos del caso, o bien entran en conflicto con las pruebas presentadas en el tribunal.

Relación del juez con una parte o un abogado. La justicia e imparcialidad de un juez puede verse comprometida cuando ha tenido una relación comercial o profesional con una parte o un abogado. En los casos en que el juez fue socio comercial o abogado de una parte, así como en los casos en que el juez fue miembro de un bufete de abogados que representaba a una parte, el potencial de parcialidad o prejuicio es casi siempre demasiado grande para permitir que el juez presida el caso.

Interés económico del juez o de su familia en el caso. A veces un juez o un miembro de su familia inmediata tendrá un interés económico en el objeto del caso, que podría verse afectado significativamente por el resultado del procedimiento. Por ejemplo, el cónyuge del juez podría tener un interés mayoritario en una empresa demandada por una supuesta violación de las leyes antimonopolio. En tal circunstancia, el juez tendría lealtades conflictivas y le resultaría difícil mantener la justicia e imparcialidad en sus fallos.

Procedimiento de Recusación. Cuando se presente cualquiera de las circunstancias anteriores, el juez podrá plantear la cuestión de la recusación por sí mismo o considerar una moción de una de las partes. El juez que determine que es necesario recusarse informará a las partes y a los abogados de los motivos de esa determinación y pedirá al administrador del tribunal que reasigne el caso a un juez diferente. Si el asunto se señala a la atención del juez mediante una moción de descalificación de una de las partes, en la mayoría de las jurisdicciones el juez decidirá inicialmente la moción por sí mismo; si la moción es denegada, la parte perdedora podrá normalmente hacer que el juez principal del tribunal vuelva a examinar la moción.

Por último, es importante señalar que la recusación e inhabilitación de los jueces es un tema delicado, ya que pone en tela de juicio la idoneidad de un juez para desempeñar el papel fundamental de su cargo: la resolución justa e imparcial de los procedimientos judiciales. Por lo tanto, la decisión de presentar una moción de recusación y descalificación sólo debe tomarse después de una cuidadosa consideración.

Leave a Reply