¿Alguna vez es buena idea renunciar a su derecho a un abogado en un caso criminal y representarse a sí mismo? Decidir manejar tu propio caso pro se -una frase en latín que significa «para ti mismo»- casi nunca es la decisión correcta. No te operarías a ti mismo y probablemente ni siquiera te cortarías el pelo. ¿Por qué, entonces, personas sin formación jurídica actuarían como su propio abogado en asuntos legales serios?

.

Veamos cómo renunciar al derecho a un abogado y las razones por las que la auto-representación es normalmente una mala idea.

Cuando quieras representarte a ti mismo

En un puñado de situaciones, la auto-representación podría ser una opción aceptable. Por ejemplo, en casos pequeños sin posibilidad de encarcelamiento (como las infracciones menores de tráfico), la multa que se impondría si se pierde podría ser inferior a los posibles honorarios del abogado. O, si sabe que el fiscal local ofrece el mismo acuerdo de culpabilidad a todos los acusados en su situación, como en el caso de una primera infracción por conducir bajo los efectos del alcohol, es posible que no crea que valga la pena tener un abogado. Sin embargo, incluso en este tipo de casos, una consulta inicial con un abogado le ayudará a tomar la decisión correcta sobre si debe tener un abogado a su lado.

El derecho a un abogado

En materia penal, el derecho a un abogado está en la Quinta y Sexta Enmienda de la Constitución. La Quinta Enmienda, según la interpretación del Tribunal Supremo, otorga a los individuos el derecho a tener un abogado presente cuando están en custodia y son interrogados por las fuerzas del orden. La Sexta Enmienda otorga a los individuos el derecho a un abogado durante todas las etapas críticas de los procedimientos judiciales. En la práctica, esto significa que todas las personas acusadas de cualquier delito por el que sea posible el encarcelamiento tienen derecho a un abogado desde la primera comparecencia ante el tribunal. Si no puede pagar un abogado en situaciones en las que se aplica el derecho a la asistencia letrada, puede solicitar un abogado de oficio de forma gratuita.

Renunciar al derecho a un abogado durante la custodia Interrogatorio – Quinta Enmienda

En la televisión y en las películas, la mayoría de la gente está familiarizada con las advertencias Miranda que hace la policía cuando arresta a una persona o restringe su libertad de movimiento. Esas advertencias notifican a los sujetos de su derecho a un abogado, incluso si no pueden pagarlo, el derecho a permanecer en silencio, y que sus declaraciones pueden ser utilizadas en su contra en un tribunal.

En la práctica, después de dar las advertencias Miranda, las fuerzas del orden a menudo pedirán a los detenidos que renuncien a su derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio. De hecho, pueden pedirles que firmen un documento indicando que han sido informados de sus derechos, los entienden y deciden renunciar a ellos. La policía hace esto para poder entrevistar a las personas bajo custodia y más tarde utilizar sus declaraciones contra ellas en el tribunal.

Las consecuencias para los acusados que renuncian a sus derechos y hablan voluntariamente con la policía casi nunca son buenas. Incluso al tratar de explicarse, los acusados no representados a menudo hacen declaraciones erróneas o confusas que podrían perjudicar sus posibilidades en el tribunal. Los fiscales no tienen que presentar pruebas de las declaraciones hechas por los acusados para demostrar su inocencia, pero se asegurarán de que un jurado escuche el testimonio de los funcionarios que los entrevisten sobre todas las declaraciones que indiquen la culpabilidad de los acusados.

Si los agentes del orden le interrogan bajo custodia sin informarle de sus derechos y sin obtener una renuncia, es muy probable que sus declaraciones sean inadmisibles en el caso contra usted. Además, al renunciar a su derecho a un abogado durante el interrogatorio bajo custodia, no está renunciando al derecho a tener un abogado en su caso judicial. Además, siempre puede retirar la renuncia al derecho a un abogado en cualquier momento.

Renunciar al derecho a tener un abogado en el tribunal Sexta Enmienda

En un asunto penal, el juez debe asegurarse de que los acusados pro se entiendan su derecho constitucional a un abogado y las posibles consecuencias de actuar sin un abogado. Por lo tanto, cuando un acusado decide proceder pro se en el tribunal, el juez siempre hará muchas preguntas para asegurarse de que el acusado aprecie los riesgos que conlleva. Si el juez no deja constancia clara de la decisión consciente y voluntaria del acusado de renunciar al derecho a la asistencia letrada, una condena posterior podría ser revocada en la apelación debido a ese incumplimiento.

Incluso cuando un juez decide inicialmente que la representación pro se es apropiada, si el juez considera que un acusado pro se necesita ayuda en cualquier momento del procedimiento, el tribunal puede designar un abogado, el llamado «abogado en la sombra», para que se siente con el acusado para asesorarlo y esté disponible para asumir el papel de abogado oficial en medio del caso. Sin embargo, los jueces no pueden proporcionar asesoramiento jurídico a las partes no representadas durante las actuaciones judiciales. Deben permanecer neutrales y sólo pueden asesorar a un acusado pro se sobre la importancia de tener representación.

Los peligros de la auto-representación

Si eliges representarte a ti mismo, entiende que el mundo en el que estás entrando es complicado y a menudo obtuso. Debido a que los procedimientos legales se rigen por complejos conjuntos de normas y leyes, los abogados pasan por una rigurosa formación y cualificación. Los abogados deben graduarse de la escuela de leyes y pasar un examen del colegio de abogados del estado antes de que se les permita ejercer la abogacía. Escuchar a los abogados y a los jueces discutir un punto de la ley en un tribunal a menudo puede sonar como un idioma extranjero para el lego.

Las trampas de la auto-representación son legión. Incluso en un caso bastante simple, como una agresión, es probable que conceptos legales como «defensa propia» o «provocación adecuada» sean malinterpretados por el no abogado. Además, el acusado pro se no conocerá las reglas de la prueba y podría perder el caso simplemente porque una prueba crucial no se introdujo o no se mantuvo adecuadamente. Además, su oponente, un fiscal, no mostrará piedad al explotar su ignorancia para ganar el caso. Los peligros de la auto-representación son, en efecto, demasiado numerosos para mencionarlos.

Si está considerando la posibilidad de actuar como su propio abogado, debería al menos consultar con un abogado en la etapa más temprana de su caso para discutir cómo podría funcionar la auto-representación a la luz de las cuestiones jurídicas y fácticas implicadas. Es poco probable que los abogados le aconsejen actuar pro se , pero al menos pueden ayudar a explicar los peligros particulares en sus circunstancias únicas y guiarle sobre cómo navegar esos peligros en caso de que decida proceder por su cuenta.

Leave a Reply