¿Qué es la negligencia contributiva?

Cuando un demandante de lesiones personales tiene algún nivel de culpa por el accidente subyacente, el impacto en el caso depende de las reglas de culpa compartida del estado.

En un día lluvioso, un peatón vestido con ropa oscura cruza apresuradamente la calle fuera de un cruce, en un esfuerzo por tomar un autobús. Un conductor que va a 15 millas por hora por encima del límite de velocidad indicado es sorprendido y no logra detener su vehículo a tiempo. El vehículo del conductor choca con el peatón, que cae sobre el pavimento duro. El peatón es llevado rápidamente a la sala de emergencias cercana. Los rayos X revelan una muñeca rota, además de golpes y moretones.

En una demanda por lesiones personales contra el conductor, ¿debería concederse al peatón una indemnización por daños y perjuicios, como la compensación de las facturas médicas, la pérdida de ingresos y el dolor y el sufrimiento, aunque probablemente tenga alguna culpa del accidente? La respuesta depende del estado en el que se produjo el accidente. Siga leyendo para conocer los detalles.

¿Qué es la negligencia contributiva?

Con arreglo a los principios tradicionales del derecho de las lesiones personales, si la propia negligencia de una persona lesionada desempeñaba algún papel en el accidente subyacente, la persona lesionada no podía recuperar ningún daño de otra parte que también fuera culpable.

Este principio se conoce como «negligencia contributiva» y todavía se sigue hoy en día en cinco estados/jurisdicciones: Alabama, el Distrito de Columbia, Maryland, Carolina del Norte y Virginia. En estos estados, el peatón del ejemplo anterior no tendría derecho a recuperar ningún daño por los perjuicios sufridos en el accidente. Incluso si se determina que el demandante de una lesión personal tiene una culpa mínima, la «negligencia contribuyente» sigue impidiendo cualquier recuperación financiera de cualquier otra parte culpable.

Debido a que los principios de negligencia contribuyente pueden producir resultados injustos, la mayoría de los Estados han elaborado normas alternativas.

¿Qué es la negligencia comparativa «pura»?

En los estados que aplican la regla de la negligencia comparativa «pura», el jurado sopesa el nivel de negligencia de cada una de las partes al decidir los daños y perjuicios a conceder. Así, volviendo a nuestro ejemplo, si el conductor y el peatón son encontrados culpables en un estado de «pura» negligencia comparativa, la recuperación del peatón se reduciría en el porcentaje de su culpa (según lo determine el jurado).

Incluso si se considerara que el peatón es casi totalmente culpable, la negligencia comparativa «pura» permitiría cierta recuperación. Según los principios de la negligencia comparativa «pura», los daños son proporcionales a la culpa. Por lo tanto, si el peatón fue considerado 60 por ciento culpable del accidente, y sus daños fueron evaluados en 20.000 dólares, aún podría cobrar 8.000 dólares al conductor, porque el conductor sólo es responsable del 40 por ciento de los 20.000 dólares.

¿Qué es la Negligencia Comparativa «Modificada»?

La mayoría de los Estados han adoptado hoy en día un enfoque de negligencia comparativa «modificada», en el que la parte perjudicada puede recuperar daños y perjuicios proporcionales a la culpa, a menos que se determine que la parte perjudicada es culpable en más del 50 ó 51% (el porcentaje de umbral exacto varía de un Estado a otro). Si la culpa de la parte perjudicada supera el umbral del 50 ó 51 por ciento, normalmente no puede recuperar los daños y perjuicios por lesiones personales de otras partes culpables.

El peatón de nuestro ejemplo, si se encuentra con un 25 por ciento de culpa en el accidente, vería sus 20.000 dólares en daños reducidos en un 25 por ciento, a 15.000 dólares. Pero si se encuentra un 60 por ciento de culpa, el peatón no recuperaría ningún daño del conductor en un estado de negligencia comparativa «modificado».

Disponibilidad de estas defensas

En muchos estados, siguiendo los principios de negligencia comparativa, la defensa se ha extendido a las acciones de responsabilidad objetiva, en las que la responsabilidad se impone independientemente de si la parte culpable fue negligente o no. Sin embargo, en general, no se dispone de una negligencia comparativa ni de una negligencia contribuyente como defensa para una parte culpable que se considera que ha actuado intencionadamente para perjudicar al demandante.

Obteniendo respuestas

Cuando más de una persona puede ser considerada culpable de un accidente, un caso de lesiones personales puede complicarse bastante rápidamente. Si tiene preguntas acerca de las reglas de culpa compartida en su estado y cómo podrían afectar su caso, un abogado experimentado en lesiones personales tendrá las respuestas.

Leave a Reply