PG&E, una de las mayores empresas de servicios públicos de California, podría estar en el anzuelo por miles de millones de dólares en daños a raíz del incendio del campamento, el más destructivo de la historia del estado.

Mientras California se enfrenta a los incendios forestales más devastadores de su historia, PG&E, una de las mayores empresas de servicios públicos del estado, se enfrenta a un escrutinio (y a una primera ronda de demandas) sobre su posible papel en la causa del mayor incendio. Echemos un vistazo a cómo las familias, los propietarios y otros afectados por el incendio están tratando de hacer responsable a PG&E, el tipo de pérdidas que PG&E podría estar en el anzuelo legal, y si el gigante de los servicios públicos podría optar por la bancarrota.

¿La negligencia de PG&E causó el incendio del campamento?

En noviembre de 2018, se presentaron rápidamente varias demandas contra PG&E en nombre de las familias afectadas por el incendio del campamento, incluyendo una demanda colectiva en el Tribunal Superior del Condado de Butte, que alegó que PG&E «tiene un historial de desatender las regulaciones de seguridad para maximizar las ganancias corporativas».

En el caso del Condado de Butte, los bufetes de abogados que representan a las familias y a otros propietarios afirmaron que PG&E no tomó las precauciones adecuadas para proteger a la comunidad contra un incendio evitable. Específicamente, la demanda afirmaba que la compañía de servicios públicos debería haber podado los árboles que crecían cerca de los cables de electricidad y cortar la energía en áreas donde el riesgo de incendio era obvio.

Un argumento legal aquí es que la negligencia de PG&E fue la causa del incendio del campamento y la consiguiente pérdida de vidas y propiedades. Se dice que el conductor que se pasa la luz roja es negligente en un caso de accidente automovilístico, así como el dueño de la tienda que no limpia el refresco derramado en una demanda por resbalón y caída.

Pero no está claro que los que demanden a PG&E tengan que establecer la negligencia de la compañía. Esto se debe a que, si bien las empresas de servicios públicos tienen derecho a acceder a la propiedad privada y utilizarla en California, también pueden estar sujetas a un mayor nivel de cuidado («responsabilidad estricta») cuando su equipo termina dañando esa propiedad privada. En otras palabras, si la responsabilidad estricta es el estándar por el cual los tribunales evalúan la acción (o inacción) de PG&E en relación con el incendio del campamento, el descuido de la compañía es irrelevante, y no es necesario establecer la negligencia.

¿Qué pérdidas podría pagar PG&E?

Las demandas presentadas contra PG&E (y las que seguramente vendrán) están obligadas a buscar una compensación monetaria por una variedad de tipos de pérdidas.

En los casos que implican pérdida de vidas, al menos 81 personas han muerto como resultado del incendio hasta el 21 de noviembre de 2018, con cientos de personas aún desaparecidas; los familiares sobrevivientes y otros «representantes personales» podrían demandar a PG&E por la muerte por negligencia de sus seres queridos. Para saber más acerca de quién puede presentar este tipo de demanda, y los tipos de pérdidas que son compensables, obtenga los detalles sobre las leyes de muerte por negligencia de California.

En los juicios relacionados con lesiones y problemas de salud provocados por el incendio, PG&E podría enfrentar la responsabilidad de las facturas médicas de los demandantes, la incapacidad para trabajar y «el dolor y el sufrimiento». (Aprenda más acerca de los daños por lesiones personales.)

Cuando se trata de las enormes cantidades de pérdidas de propiedad derivadas del incendio del campamento, que se dice que ha destruido más de 12.000 casas y más de 4.000 otros edificios, la responsabilidad de PG&E por daños a la propiedad podría alcanzar los miles de millones de dólares. (Aprenda más sobre las demandas por daños a la propiedad en California.)

¿Podría PG&E declararse en bancarrota?

Cuando se identificó por primera vez un problema en una línea de transmisión de PG&E como causa potencial del incendio del campamento, varios medios de comunicación especularon con que la empresa de servicios públicos podría declararse en quiebra como resultado de su enorme exposición a la responsabilidad. Pero pronto la compañía se vio obligada a aceptar una especie de salvavidas: el jefe de la Comisión de Servicios Públicos de California (que supervisa a PG&E) anunció que cualquier responsabilidad financiera de la compañía (a través de acuerdos o sentencias judiciales) podría pasar a los clientes de la empresa de servicios públicos en forma de aumentos de tarifas. Sin embargo, este tipo de traspaso no será una opción para las sanciones penales que se le impongan a PG&E.

PG&E no es ajeno a demandas como las que ya se han presentado en el Campamento de Bomberos, y las que seguramente vendrán. La empresa sigue enfrentándose a una acción legal por su posible papel en el desencadenamiento de incendios forestales en 2017 (también en el norte de California), y acordó un acuerdo de 90 millones de dólares por las pérdidas derivadas de una explosión de gas natural en 2010 en San Bruno, California.

Leave a Reply