Si la víctima de una mordedura de perro estaba invadiendo la propiedad en el momento del incidente, es posible que no pueda presentar una reclamación por daños y perjuicios contra el propietario del animal.

Los propietarios de perros en todos los estados son generalmente responsables cuando su perro muerde a otra persona, a menos que la víctima haya provocado al perro o haya actuado con imprudente desprecio por su propia seguridad alrededor del perro. ¿Pero qué pasa si la persona que fue mordida también estaba en la propiedad sin permiso? ¿Sigue siendo posible una reclamación por daños personales?

      En muchos estados, «allanamiento» es una defensa a una demanda por mordedura de perro. En otras palabras, en estos estados la responsabilidad del dueño de un perro por mordeduras no se extenderá a una persona que estaba ilegalmente en la propiedad del dueño del perro cuando ocurrió la mordedura, y cualquier demanda por lesiones personales presentada por la víctima de la mordedura de perro es poco probable que tenga éxito. Pero no es una regla universal.

      Ejemplos de la ley estatal sobre lesiones por mordedura de perro

      Dado que no existe una norma universal sobre los derechos de los intrusos cuando se trata de hacer una reclamación por daños personales por una mordedura de perro o una lesión similar, veamos un par de ejemplos específicos de cada estado.

      En Tennessee , la ley protege fuertemente a las víctimas de mordeduras de perro, excepto si estaban invadiendo. La ley en Tennessee dice que el dueño de un perro tiene el deber de mantener a su animal bajo un control razonable en todo momento, y evitar que el perro corra en libertad. (Aprenda más sobre lo que es «razonable» en un caso de lesiones personales.)

      El propietario de un perro de Tennessee que incumpla ese deber está sujeto a la responsabilidad de cualquier daño que sufra una persona que resulte herida por el perro mientras se encuentre en un lugar público, o que esté legalmente en una propiedad privada o en ella. La ley de Tennessee establece además que el propietario puede ser considerado responsable independientemente de que el perro haya mostrado alguna propensión peligrosa o de que el propietario del perro conociera o debiera haber conocido las propensiones peligrosas del perro.

      Pero en Tennessee, el allanamiento es una defensa a la responsabilidad del dueño del perro en ciertas situaciones. Si la persona herida estaba invadiendo la propiedad privada y no residencial del dueño del perro, el dueño no será responsable. Así que si una persona estaba invadiendo una propiedad comercial y fue mordida, no tiene derecho a reclamar contra el dueño del perro. Si la persona lesionada estaba invadiendo una propiedad residencial, una reclamación por daños personales contra el dueño del perro todavía puede ser posible.

      En cambio, New Hampshire y varios otros estados tienen una defensa de invasión más fuerte y más absoluta. La ley de New Hampshire dice simplemente: «Cualquier persona a quien o a cuya propiedad, incluyendo ovejas, corderos, aves u otras criaturas domésticas, se le pueda ocasionar un daño por un perro que no sea de su propiedad o mantenido por dicha persona tendrá derecho a recuperar los daños de la persona que posee, mantiene o posee el perro, a menos que el daño haya sido ocasionado a una persona que haya estado involucrada en la comisión de una infracción u otro agravio». Esto es muy sencillo (aparte de la jerga legal). Traducción: Si usted es mordido por un perro en New Hampshire, tiene todo el derecho de recuperar los daños del dueño del perro, a menos que usted haya entrado en propiedad privada, en cuyo caso el dueño del animal está probablemente protegido de la responsabilidad.

      Finalmente, Connecticut y algunos otros estados tienen una excepción de protección infantil a la defensa de allanamiento. En Connecticut, la ley dice que si un perro muerde a alguien, el dueño será responsable por la mordida, excepto si la víctima estaba invadiendo en el momento de la mordida. Pero la ley continúa diciendo que un niño menor de siete años está exento de la disposición de allanamiento. Esto significa que, incluso si un niño menor de siete años estaba invadiendo la propiedad cuando fue mordido, el niño puede recuperar los daños del dueño del perro.

      Está la Ley, y luego está el Sentido Común

      Si eres dueño de un perro, incluso si vives en un estado con una defensa muy fuerte contra la responsabilidad del dueño del perro (y sin excepción de protección infantil), debes tener mucho cuidado de no dejar a tu perro en tu patio sin vigilancia si no tienes una valla, especialmente si sabes que tu perro tiene tendencia a defender tu propiedad.

      Sin una valla, alguien podría entrar en la propiedad y ser mordido incluso si el perro está con una correa o cadena. Lo más importante, sólo porque la ley de su estado dice que no es responsable de las mordeduras de perro sufridas por los intrusos, no significa que no tenga nada de qué preocuparse. Es probable que su perro no pueda distinguir entre un intruso y alguien que tiene derecho legal a estar en su propiedad (repartidores, empleados de servicios públicos, etc.). Aprenda más sobre su responsabilidad como dueño de un perro y qué hacer si su perro muerde a alguien.

Leave a Reply